Примирение сторон при дтп тяжкий вред здоровью

Россия, Кемеровская область, Кемерово 3 мин. В мае , по рекомендации моего коллеги, с невероятным чувством юмора и харизмой, ко мне обратилась гражданка с просьбой защищать ее мужа, который с ее слов причинил тяжкий вред здоровью другому гражданину. Итак, идем с подзащитным давать объяснения по обстоятельствам дела. Я уважаю возраст, тем более женщин в возрасте, да еще и в звании майора юстиции. Поэтому было решено придерживаться выработанной заранее позиции, сводилась она к следующему. После того, как моему подзащитному, потерпевший нанес кухонным ножом проникающее ранение в живот, мой подзащитный, во избежание нанесения потерпевшим новых ранений и пресечения агрессии со стороны потерпевшего, обороняясь, нанес потерпевшему, попавшимся под руку, разделочным топором, несколько ударов по голове.

Примирение с потерпевшим при ДТП по ст. 264 УК РФ

Соблюдение Правил дорожного движения всеми его участниками — утопия. Нарушения ПДД были и будут всегда. Но нарушение нарушению рознь. По последствиям особую нишу занимают нарушения, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью потерпевших. Жизнь и здоровье участников дорожного движения - приоритет в государственном регулировании отношений в области дорожного движения.

Неотвратимость наказания участников дорожного движения за грубые нарушения ПДД, повлекшие последствия в виде вреда здоровью человека — вещь полезная, заставляющая нарушителей-водителей на какое время переквалифицироваться в пешеходов или реже заплатить существенный штраф. Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит положения ст.

В случае наступления в результате ДТП последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наступления смерти человека или двух и более лиц - деяние виновного лица становится преступлением и квалифицируется по соответствующей части ст. Казалось бы все верно.

Тяжелее последствие — жестче наказание. Но так выходит не всегда. Пример — нижеприведённые случаи. Соколов возместил все расходы потерпевшего на лечение и восстановление и выплатил сумму денег в возмещение морального вреда.

В результате потерпевший не имел никаких претензий к виновнику ДТП, но тот был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Доводы потерпевшего об отсутствии претензий к виновнику и прекращении административного производства были приняты во внимание судьей, но в полном их удовлетворении было отказано, так как административное производство не содержит норм, позволяющих прекратить преследование в связи с примирением участников административного производства - правонарушителя и потерпевшего. Воронин возместил все расходы потерпевшего на лечение и восстановление и выплатил сумму в возмещение морального вреда.

В результате потерпевший З. В отношении Воронина было возбуждено уголовное дело, проведено досудебное производство. Далее дело направлено в суд и по ходатайству потерпевшего уголовное дело в отношении Воронина прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного преступлением вреда в соответствии с положением ст.

В данном конкретном случае — уголовное дело в отношении Воронина прекратили. Но так бывает не всегда. Коллеги адвокаты часто жалуются на то, что государственные обвинители, а следом и суд зачастую отказываются применять положения ст.

Возражая против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст. А в случае прекращения уголовного преследования подсудимый окажется фактически безнаказанным - он вправе тут же сесть за руль, так как не будет лишен права управления транспортным средством на определенный срок. Надо согласиться, что данные доводы не лишены логики.

В то же время большинство адвокатов полагают, что в данном случае частный интерес потерпевшего как непосредственно пострадавшего от неосторожного деяния подсудимого и интерес последнего быть освобожденным от уголовной ответственности путем предусмотренных уголовным и уголовно- процессуальным законом то есть законных процедур преобладают над общественным интересом безопасность дорожного движения в целом , который представлен государственным обвинителем.

Данная позиция исходит из принципов уголовного судопроизводства ст. В то же время, поскольку закон не предполагает абсолютную обязанность суда или соответствующего органа уголовного преследования прекращать уголовное дело в случае примирения сторон уголовного судопроизводства потерпевшего и обвиняемого подсудимого , то суд, естественно, не может не учитывать в данном случае и мнение государственного обвинителя.

Конечно, если оно мотивировано не только стандартом о двух объектах посягательства, предусмотренных составом ст. Ведь дело делу рознь. Бывают поистине потрясающие случаи, когда пострадавший от ДТП потерпевший и подсудимый - близкие родственники, а суд, руководствуясь двуобъектностью состава преступления, мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства — принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о примирении. В то же время бывают случаи, когда примирение и последующее прекращение уголовного преследования, мягко говоря, не выглядит справедливым.

Интересы подсудимого тоже понятны — понести материальные расходы, возместив ущерб потерпевшему - лучше, нежели срок в колонии-поселении.

Отказ суда в примирении, как правило, не устраивает ни тех, ни других. Получается, что назначение судопроизводства, указанное в ст. Точнее, реализуется не так, как хотелось бы потерпевшему. Кроме того, поскольку обе частные стороны судопроизводства остаются недовольны — страдает и имидж правосудия как государственной системы восстановления справедливости.

Всего этого можно было бы избежать при мирном исходе. Здесь хочу обратить внимание на следующее обстоятельство - закон не предусматривает в случае прекращения уголовного дела по ст. В то же время некоторые подсудимые, желая избежать колонии, готовы сами отнести права в ГИБДД и забыть про них на время. Но, повторюсь, закон не предусматривает такой возможности.

Между тем, если бы такая возможность была предусмотрена — это существенно бы расшатало позицию государственных обвинителей и судов о нецелесообразности примирения, так как подсудимый, освобожденный от уголовной ответственности — понес бы наказание в ином порядке.

Ведь основной аргумент возражений государственных обвинителей — де-юре безнаказанность подсудимого за совершенное им деяние. Вот и в приведенных мною в начале статьи примерных ситуациях с гражданами Соколовым и Ворониным налицо некий диссонанс между тяжестью деяний и их последствиями для соответственно лица совершившего преступление и правонарушителя. Так Соколов, совершивший ДТП с менее тяжелыми последствиями - понес реальное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, а Воронин, совершивший ДТП с более тяжкими последствиями — от какого-то либо наказания освобожден.

Более того, теоретически Воронин мог быть освобожден от наказания и в случае совершения ДТП со смертельным исходом и даже в случае причинения смерти в результате данного преступления нескольким лицам.

Все дело в том, что, как ни удивительно - нормы УК более гибкие и лояльные к деятельно раскаивающимся неосторожным причинителям вреда здоровью потерпевших, чем нормы административного кодекса. Так, УК РФ содержит упомянутое положение ст. Кодекс об административных правонарушениях подобной нормы не содержит. Следовательно, неотвратимость административного наказания практически абсолютна.

Административное производство по виновно совершенному правонарушению может быть прекращено лишь в силу истечения срока давности привлечения ст. Не содержит общая часть административного кодекса и указания на возможность применения закона из смежной отрасли права по аналогии аналогия права.

Таким образом правонарушитель - гражданин Соколов - был обречен на наказание несмотря на дальнейшее активное раскаяние и способствование заглаживанию причиненного вреда и наверное мог даже в сердцах пожалеть о ужас! Несправедливость налицо. Но что делать? Каким образом устранить данную диспропорцию?

На мой взгляд - есть два пути. Первый — добавить в общую часть кодекса об административных нарушениях положение аналогичное норме ст. Данный путь более гуманный и демократичный по отношению к деятельно раскаивающемуся виновнику ДТП. Мне как адвокату и человеку либеральных взглядов — такой путь кажется более правильным. Тем более, в году Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, в правовую систему РФ вошла Конвенция со всеми её протоколами и её официальное толкование, которое дается Европейским Судом по правам человека в своих решениях. Анализируя тексты решений ЕСПЧ относительно некоторых традиционно административных в нашем понимании дел, в том числе дел о ДТП — ясно, что некоторые наши административные нормы в том числе о нарушениях ПДД по ряду существенных признаков в том числе по заложенным в их санкциях правовых последствиях для нарушителя попадают под разряд уголовных в практике Европейского суда.

Ведь тот же административный арест то есть лишение свободы или лишение специального права являются для нарушителя существенным ограничением в правах, что позволяет провести знак условного равенства по последствиям для нарушителя норм как административного, так и уголовного права. Учитывая позицию ЕСПЧ, мысль о внедрении отдельных положений уголовного и уголовно-процессуального закона в закон об административных правонарушениях уже не выглядит утопической.

В том числе, по-моему, недалек тот день, когда лицам, привлекаемым к административной ответственности по статьям, санкциями которых предусмотрено наказание в виде ареста или лишения специального права, конфискации и т. Таким же образом есть правовые основания предусмотреть в административном праве возможность примирения потерпевшего и лица, привлекаемого к ответственности с прекращением административного преследования.

При этом я отдаю себе отчет, что вряд ли с точки зрения законодателя исходя из сегодняшнего уровня дорожного нигилизма водителей данный путь в полной мере отвечает цели обеспечения безопасности дорожного движения. Более того, в последнее время все громче звучат голоса за отмену действия положений ст. С учетом указанных в предыдущем абзаце тенденций есть и второй путь - более жесткий по отношению к нарушителям ПДД, повлекших тяжкие телесные повреждения потерпевших или закончившиеся смертельным исходом, поскольку предусматривает административную ответственность виновных лиц в случае прекращения уголовного преследования по основанию, изложенному в ст.

В данном случае необходимо дополнить ст. При таком изменении закона, гражданин, виновный в ДТП с тяжкими последствиями, примирившийся с потерпевшим и потому освобожденный от уголовной ответственности, нес бы неотвратимое административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок или административного штрафа также как и лица, виновные в ДТП с менее тяжкими последствиями.

Это, согласитесь, было бы более справедливо, нежели сегодняшнее положение вещей. И, что немаловажно, данное обстоятельство существенно повлияло бы на позицию государственных обвинителей и решения судов по ходатайствам о прекращении уголовных дел в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого подсудимого.

Соответственно, интересы общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения ни в коей мере не будут ущемлены решением суда о примирении. В тоже время - данное решение будет в полной мере отвечать интересам и потерпевшего и подсудимого, а значит - соответствовать принципу, установленному ст.

Вопросы и ответы Возможно ли прекращение уголовного дела по ч.

Адвокат Семин о примирении сторон

Соблюдение Правил дорожного движения всеми его участниками — утопия. Нарушения ПДД были и будут всегда. Но нарушение нарушению рознь. По последствиям особую нишу занимают нарушения, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью потерпевших. Жизнь и здоровье участников дорожного движения - приоритет в государственном регулировании отношений в области дорожного движения. Неотвратимость наказания участников дорожного движения за грубые нарушения ПДД, повлекшие последствия в виде вреда здоровью человека — вещь полезная, заставляющая нарушителей-водителей на какое время переквалифицироваться в пешеходов или реже заплатить существенный штраф. Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит положения ст. В случае наступления в результате ДТП последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наступления смерти человека или двух и более лиц - деяние виновного лица становится преступлением и квалифицируется по соответствующей части ст. Казалось бы все верно.

Основания для прекращения производства по уголовному делу о ДТП

Заслушав доклад судьи Осининой Н. В обоснование заявленных требований истица указала, что "дата" произошло ДТП, в результате которого истице были причинены телесные повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства "марка" гос. В связи с полученными в указанном ДТП травмами истица находилась на лечении в период с "дата" по "дата", утраченный за указанный период заработок составил "

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Статистика Верховного суда за год показывает, что по части 1 и 2 ст. Приведена статистика только дел поступивших в суд, без учета прекращенных уголовных дела на стадии следствия или до возбуждения уголовного дела. Согласно п. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.

Полезное видео:

Можно ли прекратить производство по делу о ДТП в связи с примирением сторон, если есть пострадавшие

И вот уже следователь или дознаватель вызывает Вас на допрос в качестве подозреваемого. Для большинства людей — такие мероприятия просто шок, словно гром среди ясного неба. Ведь они думали, что уголовное дело может быть возбуждено в отношении кого угодно, но никак не в отношении их — добропорядочных и законопослушных граждан. Но если Вы сами понимаете, что в том, что произошло виноваты Вы и только Вы, все факты и доказательства лишь подтверждают Вашу вину, то есть смысл примириться с потерпевшим и попробовать прекратить уголовное дело за примирением сторон. Законодатель предоставил такую возможность гражданам впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, но раскаявшимся в содеянном и загладившим вред причиненный потерпевшему. Такая возможность прямо урегулирована в ст. С одной стороны, прекратить уголовное дело за примирением сторон просто и большое количество дел прекращаются таким образом, но не всегда граждане оказавшиеся в такой сложной ситуации могут справиться самостоятельно с этой проблемой. Дело в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела должен подать следователю, дознавателю или в суд сам потерпевший, а что делать если он не хочет этого делать или просто не знает об этом? В связи с этим, я рекомендую в таких ситуациях обращаться за урегулированием данных споров к адвокатам.

Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП

Нотариальное оформление такого заявления не требуется. При ДТП с погибшими, права потерпевшего переходят к его близким родственникам или опекунам. Только будучи признанными потерпевшими, родственники погибшего могут заявить о примирении с потерпевшим.

Примирение сторон при дтп тяжкий вред здоровью

Случаи, которые считаются тяжелым травмами по закону: Утеря слуха, зрения, работоспособности какого-либо органа или же утеря самого органа например, глаза ; Потеря работоспособности в результате ДТП. Это может быть временная утрата, после которой работоспособность гражданина восстановится, а также может быть невосстановимая утрата трудоспособности; Возникновение неисправимых увечий на кожном покрове пострадавшего и не только. Во время рассмотрения дел с участием транспортных средств на дорогах учитывается каждая деталь и каждое обстоятельство, которое оказало влияние на причину возникновения происшествия на дорожной полосе. Прежде всего стоит обратить внимание, что вина виновника ДТП может быть доказана только в судебном порядке. Зачастую такой процесс происходит исходя из положений Уголовного кодекса, впоследствии для обвиняемого наступает уголовная ответственность, которая может быть установлена только в судебном порядке. Виновник должен взять на себя ответственность по закону, а не уходить от расплаты за поступок. Наказание есть и в Уголовном кодексе. Ответственность за ДТП с пострадавшими тяжкий вред здоровью Возмещение ущерба может быть реализовано лишением свободы гражданина чья вина была доказана в судебном порядке , в срок до трех лет, или же приговором к принудительным работам на 2 года и больше эта цифра может различаться в зависимости от судебного приговора.

Практика прекращения уголовных дел по ст. В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. Примирение сторон — это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела. Последствием примирения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. Никакого уголовного наказания виновник дорожно-транспортного происшествия не несет.

Можно ли прекратить производство по делу о ДТП в связи с примирением сторон, если есть пострадавшие 25 сентября , Вначале необходимо определить, административная или уголовная ответственность наступает в результате ДТП. Если дорожно-транспортное происшествие произошло без нарушений ПДД со стороны ответчика, то уголовную ответственность он, скорее всего, не понесет. Если следствием было установлено нарушение правил дорожного движения, то водитель может понести уголовную ответственность в зависимости от тяжести повреждений, причиненных пострадавшему.

Примирение с потерпевшим ст. В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП. Надо признать, что в настоящее время это действенный способ защиты, и приемлемый для участников ДТП выход из ситуации.