Вред здоровью в результате умысла при дтп

Наши издания Любое дорожно-транспортное происшествие далее ДТП неизбежно влечет за собой негативные последствия в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан. При этом закономерно встает вопрос о возмещении потерпевшему его родственникам необходимых расходов на погребение, лечение, на оплату услуг медицинских учреждений, на ремонт поврежденного имущества и т. Решить его заинтересованное лицо вправе в общегражданском порядке, то есть путем обращения в суд. Поскольку автомобиль считается объектом повышенной опасности, водитель, садясь за руль, рискует неумышленно нанести вред здоровью человека и быть за это наказанным.

Возмещение вреда здоровью, причиненного в ДТП

Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 18 ноября Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 20 апреля года г.

Пермь 1. Понятие деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих Вопросы возмещения вреда регулируются положениями Главы 59 Гражданского кодекса РФ. Особенности ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрены ст.

Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: 1 наступление вреда в результате воздействия источника повышенной опасности; 2 противоправность поведения причинителя вреда; 3 наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Все эти обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела должны быть достоверно установлены судом, выводы по ним изложены в решении.

Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает и при отсутствии вины, в т. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности прежде всего необходимо установить, действительно ли вред причинен источником повышенной опасности, поскольку от этого зависит и предмет доказывания и распределение бремени доказывания.

Под источником повышенной опасности п. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств например, если вред причинен вследствие самопроизвольного движения автомобиля.

Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п. Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст. Поэтому правила ст. Статья ГК РФ приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих.

Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков: 1 их вредоносного свойства; 2 невозможности полного контроля за ними со стороны человека. С учетом этих критериев не признается источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и других видов оружия. Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз технической, химической, электротехнической, радиационной и т.

К сожалению, в нормативных актах редко используется прямое указание на определенный объект как на источник повышенной опасности или на определенную деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих. Такое суждение можно вывести, опираясь на специальный безвиновный характер ответственности, а также на цели и смысл регулирования.

Данный вывод также позволяют сделать содержащиеся в нормативном акте положения, направленные на обеспечение безопасности, в том числе содержащие требования о лицензировании деятельности, об обязательном страховании ответственности за причинение вреда, о контроле и учете материалов, требования по безопасности ведения работ, в том числе специальные требования по транспортированию, хранению, утилизации отходов, по охране и защите производственного объекта, регулированию аварийных ситуаций и т.

Так в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" содержится перечень опасных производственных объектов, среди которых объекты на которых используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие, взрывчатые, токсичные вещества; используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях и т.

Из этого Федерального закона следует, что, например деятельность по транспортировке нефти по нефтепроводу или по хранению горюче-смазочных материалов на складах относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, так как при транспортировке и хранении горючих жидкостей, представляющих опасность для человека и окружающей природной среды, могут самопроизвольно проявиться их вредоносные свойства.

Однако вызывает сомнения позиция суда, согласно которой на воинскую часть на основании ст. Судом установлено, что в обязанности военнослужащего входило выполнение работ на складе горюче-смазочных материалов, в том числе перекачка бензина из емкостей в бочки при помощи ручного насоса. Военнослужащий при перекачке технических жидкостей использовал способ подсоса ртом, в результате чего жидкость попадала в ротовую полость и желудок. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате отравления технической жидкостью - этиленгликолем.

Суд пришел к выводу о том, что работа склада горюче-смазочных материалов является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих и возложил на владельца склада - воинскую часть, обязанность компенсировать родственникам военнослужащего моральный вред, указав, что ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от вины.

В данном случае для возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности необходимо сделать вывод о том, что вред причинен в результате самопроизвольного проявление вредоносных свойств опасного объекта, например при самовозгорании опасных веществ или наступлении вреда здоровью в результате вдыхания их паров. При попадании ядовитых веществ в ротовую полость и желудок потерпевшего в результате его действий вряд ли можно вести речь о самопроизвольном проявлении вредоносных свойств объекта и невозможности в данном случае полного контроля за ним со стороны человека.

В природоохранном законодательстве также используется понятие, близкое по смыслу к термину "источник повышенной опасности", например "опасные и особо опасные промышленные объекты", среди них: установки по производству, обогащению, регенерации ядерного топлива, объекты и или полигоны по удалению и переработке радиоактивных отходов, боеприпасов и реакторных отсеков; установки по производству радионуклидов; объекты использования ядерно-взрывной технологии; крупные ускорительные комплексы для получения интенсивных пучков элементарных частиц высокоэнергетичных ядер; медицинские центры, осуществляющие в широких масштабах радиоизотопные диагностические и терапевтические процедуры.

Иногда для квалификации объекта в качестве источника повышенной опасности недостаточно использовать качественный показатель, а необходимо опираться на количественные параметры - вес, объем, концентрация и т. В число источников повышенной опасности в медицинской сфере можно включить рентгеновские установки, радоновые ванны, лазерные аппараты, приборы с использованием ультразвука, ядовитые, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты, взрыво- и огнеопасные лекарственные средства эфир и др.

Например, при применении сильнодействующих лекарственных препаратов даже при полном соблюдении всех требований науки и практики встречаются осложнения, которые сложно или невозможно предвидеть обычно обусловлены индивидуальными особенностями организма. Лечебная деятельность также включает различные по степени опасности риска для человека методы лечения; среди них есть и источники повышенной опасности. Как правило, судебная практика не признает источником повышенной опасности животных.

Чаще всего правила ст. Понятие транспортного средства содержится в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" и в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, троллейбусы, трамваи и иные дорожные транспортные средства включая прицепы и полуприцепы , электровозы, тепловозы и т. Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГАИ, поскольку там не регистрируется механическая сельскохозяйственная и другая техника в сельской местности тракторы, бульдозеры, комбайны и т. Подсудность споров, связанных с возмещением вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих В большинстве случаев суды правильно определяют подсудность исков о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, исходя из стоимости заявленного имущественного требования.

Если предъявляется иск о компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, без соответствующего материального требования, подсудность определяется по общим правилам. Такое требование должно быть рассмотрено районным судом, поскольку не относится к подсудности мирового судьи ст. В случае если потерпевшим одновременно с материальным требованием о возмещении вреда заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного указанной деятельностью, подсудность определяется в зависимости от того, на чем основаны требования о компенсации морального вреда.

Если же требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина, то такой иск к имущественным спорам не относится, и подсуден районному суду, вне зависимости от наличия каких-либо материальных требований и их размера.

Определением судьи исковое заявление И. Постановлением президиума Пермского областного суда определение судьи отменено, материал по иску И. Президиум указал, что одновременно с требованием о взыскании материального ущерба истицей предъявлено исковое требование о компенсации морального вреда в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее супруг, чем ей причинены нравственные страдания.

Споры о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, вытекают из причинения вреда нематериальному благу, в данном случае - жизни ст. Таким образом, исковые требования И. Согласно ч. Поскольку исковые требования И. При определении подсудности нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировом судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Территориальная подсудность указанной категории споров определяется в соответствии с правилами ст. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом ст. Необходимо учитывать, что если спор о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возник между юридическими лицами - владельцами источников повышенной опасности, то на основании ст.

Государственная пошлина При подаче исков о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, размер государственной пошлины определяется в соответствии с п. В соответствии с п. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. В связи с этим государственная пошлина по таким делам уплачивается при подаче искового заявления в размере, установленном для требований неимущественного характера.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания 1. Факт наступления события, при котором проявляются вредоносные свойства источника повышенной опасности например, факт дорожно-транспортного происшествия. Доказательствами могут являться справка из ГИБДД, материалы дела об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приговор суда и проч.

Наличие или отсутствие взаимодействия источников повышенной опасности. Этот юридический факт определяет гражданско-правовой способ возмещения вреда и гражданско-правовое основание, а именно применение ст.

Факт причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом. При причинении вреда здоровью потерпевшего: a. При причинении смерти потерпевшему: a. При причинении вреда имуществу потерпевшего доказыванию подлежит размер причиненного материального ущерба, в том числе размер упущенной выгоды.

При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действия источника повышенной опасности.

Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания. Особенностью распределения обязанности по доказыванию по делам данной категории является то, что если вред причинен при использовании источника повышенной опасности, то вина его владельца законом презюмируется, то есть истец не обязан доказывать вину ответчика.

Однако данная презумпция является опровергаемой. В соответствии со ст. Субъекты ответственности по искам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих Субъектом ответственности по ст. Не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника шофер, машинист, оператор и др. При этом следует учитывать, что доверенность на управление автомобилем в интересах собственника на постоянной основе с выплатой денежного вознаграждения за выполненную работу является формой организации трудовых отношений.

В случае если транспортное средство передано предприятием по договору аренды своему работнику, и если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой и транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст.

Если лицо управляло транспортным средством по доверенности, то отвечает за причиненный вред это лицо, а не собственник. При этом закон не требует в данном случае ни обязательной нотариальной формы доверенности, ни указания в доверенности всех правомочий собственника в отношении переданного имущества, в том числе права владения и распоряжения переданным имуществом. В случае передачи транспортного средства в аренду без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ ст.

В случае когда арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации аренда с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора ст. Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления например, автомашиной с разрешения собственника управляет его знакомый , то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.

Лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании.

В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности транспортным средством , является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства. Согласно подпункту 2. Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Однако, если лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений с его владельцем, передает в своем присутствии управление им другому лицу, то в случае дорожно-транспортного происшествия надлежащим ответчиком будет собственник автомобиля. Наступление ответственности лица, управляющего транспортным средством без доверенности, но в присутствии собственника или иного законного владельца, возможно, если само лицо, передающее право управления транспортным средством, является его законным владельцем.

Лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений с его владельцем, не является владельцем источника повышенной опасности. Законным владельцем транспортного средства продолжает оставаться собственник транспортного средства, который и должен нести ответственность за вред.

Перми взыскан с А. Мировым судьей установлено, что источник повышенной опасности, которым управлял А. Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи, и взыскал сумму материального ущерба с Ю.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан

А что делать? Не доходить же до Верховного суда РФ в таких ситуациях, как описаны в статье? Практически каждый юрист, активно ведущий деятельность в области права и регулярно посещающий различные судебные инстанции, может подтвердить распространенный в юридической среде следующий вывод: решение суда может быть законное, но аморальное! Именно так зачастую выглядят решения различных судов, когда само решение вынесено в соответствии с законодательством, но по сути имеет аморальный характер, так как в той или иной степени противоречит интересам граждан, что в правовом государстве является неприемлемым. Защита прав граждан — это первая и главная задача государства, но, как показывает жизнь, не всегда бывает так, как хочется. В последних числах марта г. В результате ДТП, когда автомобиль сбил подростка, последнего увезли в больницу, а автомобилю были нанесены механические повреждения. После страховых выплат владельцу автомобиля, страховая компания направила претензию несовершеннолетнему о добровольном возмещении подростком ущерба в порядке права регрессного требования к лицу, причинившему вред. Не вдаваясь в подробности происшествия, все детали которого неизвестны, предлагаю в настоящей статье проанализировать действующее российское законодательство с целью ответа на следующие вопросы: — Вправе ли требовать страховая компания возмещения ущерба при ДТП с пешехода?

Взыскание ущерба с пешехода в результате ДТП

Умышленное причинение вреда здоровью тяжкое, средней тяжести, легкий вред. Уголовный закон классифицирует вред здоровью на следующие виды: тяжкий вред, вред средней тяжести и легкий вред. Причинение вреда здоровью — это противоправное, совершенное виновно, причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом. Юридическим основанием квалификации преступления является состав преступления, наличие 4-х составляющих признаков: объекта преступления, объективной стороны, субъекта преступления и субъективной стороны.

Умышленное причинение вреда здоровью (тяжкое, средней тяжести, легкий вред). Побои.

Причинение средней тяжести вреда здоровью Понятие Преступление, предусмотренное ч. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Признаки вреда здоровью средней тяжести Признаками средней тяжести вреда здоровью являются, во-первых, отсутствие опасности для жизни в момент причинения то есть причиняется вред здоровью, неопасный для жизни и последствий, указанных в ст. Признаки тяжкого вреда здоровью перечислены в диспозиции ч. Однако, во-вторых, признаком причинения средней тяжести вреда здоровью является длительное расстройство здоровья то есть временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель более 21 дня или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть последний признак, заключающийся в утрате общей трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой. Состав преступления Данное преступление характеризуется умышленной формой вины, может совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий бездействий предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления ч. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий бездействий предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично ч. Квалифицированные составы данного преступления содержат признаки, которые были раскрыты в ч.

Полезное видео:

О порядке возмещения вреда, причиненного в результате ДТП

Экотерминалы Право участников дорожного движения на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия Действующее гражданское законодательство обеспечивает высокую степень защиты прав граждан, участвующих в процессе дорожного движения в качестве, пешеходов, пассажиров и иных участников дорожного движения, не являющихся водителями транспортных средств на возмещение вреда, причиненного жизни либо здоровью в результате ДТП. Статьей ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых сопряжена с источниками повышенной опасности для окружающих в том числе транспортных средств , обязаны возместить вред, причиненный указанными источниками, если не будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Таким образом, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности жизни либо здоровью потерпевшего пешехода, пассажира транспортного средства и т. В случае, если вред причинен при взаимодействии нескольких источников повышенной опасности, владельцы транспортных средств отвечают за негативные последствия дорожно-транспортного происшествия солидарно. Объем и характер возмещения , причиненного в результате ДТП, определяется статьей ГК РФ, в силу положений которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход , который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом, статьей ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни либо здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Кроме того, в силу статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов; в том числе в судебном порядке может быть восстановлено право пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии участника дорожного движения, не являющегося водителем транспортного средства на возмещение вреда, причиненного жизни либо здоровью в результате ДТП.

Причинение вреда здоровью при ДТП

Возмещение вреда при ДТП 21 марта года, Общеправовой принцип вины при возложении имущественной ответственности, предусмотренный ст. Но гражданское законодательство знает случаи, когда возмещение ущерба происходит вне зависимости от вины. Это актуально для автомобилистов и иных владельцев источника повышенной опасности. Гражданский кодекс содержит нормы, с помощью которых можно обязать возместить ущерб лицо, невиновное в причинении вреда, и отвечает на вопрос, можно ли самому избежать участи без вины виновного. Разъясняя применение ст. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. По этим правилам взыскивают и расходы, понесенные лицом для восстановления здоровья, компенсацию утери кормильца, утраченного заработка. Параллельно понятию невиновности существует еще понятие форс-мажора, то есть непреодолимой силы, возникшей внезапно и непредсказуемо. Однако в соответствии с абз.

Ответственность за тяжкий вред здоровью при ДТП

Федеральный Изменить ответственность водителей владельцев транспортных средств при причинении вреда пешеходам и иным третьим лицам Статьи , и Гражданского кодекса РФ обязывают владельца транспортного средства при причинении вреда здоровью пешеходу возместить ему вред, в том числе моральный, даже при полном отсутствии вины владельца ТС и грубой неосторожности самого пешехода. Исключение составляет лишь умысел пешехода, однако, это практически недоказуемо. К примеру, пешеход в состоянии опьянения шёл по обочине и внезапно наклонился, а водитель, соблюдавший все правила дорожного движения, сбил его. Согласно действующему законодательству, владелец ТС в большинстве случаев им является водитель обязан даже в этом случае оплатить лечение, реабилитацию, утраченный заработок, погребение, а также возместить моральный вред и расходы в связи со смертью кормильца. Пункт 3 статьи ГК РФ предусматривает солидарную ответственность перед третьими лицами владельцев ТС при их столкновении. Это означает, что в случае ДТП, соблюдавший все правила водитель обязан выплатить различные компенсации пассажирам другого автомобиля, даже если тот водитель грубо нарушил ПДД и был в состоянии опьянения.

Вина (уголовное право)

Требования мотивировала тем, что ДД. Согласно протоколу осмотра и схемы места происшествия от ДД. ГГГГ, напротив дома "адрес", имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5. Двигаясь по пешеходному переходу она была сбита указанным автомобилем. В результате ДТП она получила многочисленные телесные повреждения и была доставлена без сознания в больницу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.

Как определяют степень тяжести вреда здоровью при ДТП. Причинение вреда здоровью, произошедшего в результате ДТП, влечет неприятности для В случае доказательства умысла приговор выносится по ст. УК РФ.

Отдельно стоят случаи, когда есть летальный исход. Тяжесть причиненных травм определяет судебно-медицинская экспертиза. Судмедэксперт осматривает пострадавшего, фиксирует анатомические и физические повреждения, дает оценку психическому состоянию.

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем От индивидуальной оценки страданий до криминализации уклонения от выплат Адвокат АП г. Первая проблема: размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению. Так, один судья за смерть человека может взыскать в пользу родственников компенсацию в руб. Такой значительный разброс в размерах взыскиваемых сумм не создает для потерпевшего и причинителя вреда определенности. Вторая проблема — сложность доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего.